По датам

2013

2014

Введите даты для поиска:

от
до

Полезное

Выборки

Решение Орловского областного суда от 26.08.2014 по делу N 3-9/2014 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления Правительства Орловской области от 13.10.2009 N 199 "Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков на территории Орловской области и регламента их эксплуатации" в части включения рыбопромыслового участка N 951 в Перечень рыбопромысловых участков на территории Орловской области>



ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2014 г. по делу № 3-9/2014

Орловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Георгиновой Н.А.
при секретаре К.А.Н.
с участием прокурора Лебедевой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по заявлению ООО "Нилакс" о признании недействующими отдельных положений Постановления Правительства Орловской области от 13 октября 2009 года № 199 "Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков на территории Орловской области и регламента их эксплуатации" (в редакции Постановления Правительства Орловской области от 04.03.2013 № 74 "О внесении изменения в постановление Правительства Орловской области от 13 октября 2009 года № 199 "Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков на территории Орловской области и регламента их эксплуатации"),

установил:

13 октября 2009 г. Правительством Орловской области было принято постановление № 199 "Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков на территории Орловской области и регламента их эксплуатации", которое официально опубликовано 03 декабря 2009 г. в государственной специализированной информационной системе "Портал Орловской области - публичный информационный центр".
Постановлением Правительства Орловской области от 04.03.2013 № 74 "О внесении изменения в постановление Правительства Орловской области от 13 октября 2009 года № 199 "Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков на территории Орловской области и регламента их эксплуатации") приложение (Перечень рыбопромысловых участков на территории Орловской области) изложено в новой редакции, в раздел "Свердловский район" под порядковым номером 461 и номером РПУ 951 в Перечень рыбопромысловых участков включен пруд Плотский на руч. б/н (приток р. Никуличь), площадью 2,5 га.
Нормативный правовой акт опубликован 25.03.2013 в государственной специализированной информационной системе "Портал Орловской области - публичный информационный центр".
Общество с ограниченной ответственностью "Нилакс", являясь собственником земельного участка, в границах которого находится пруд Плотский на руч. б/н (приток р. Никуличь), обратилось в суд с заявлением о признании недействующим Постановления Правительства Орловской области от 13 октября 2009 года № 199 "Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков на территории Орловской области и регламента их эксплуатации" (в редакции Постановления Правительства Орловской области от 04.03.2013 № 74 "О внесении изменения в постановление Правительства Орловской области от 13 октября 2009 года № 199 "Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков на территории Орловской области и регламента их эксплуатации"), в части включения вышеназванного водного объекта в Перечень рыбопромысловых участков.
По мнению Общества, оспариваемое Постановление в части включения в Перечень рыбопромысловых участков на территории Орловской области пруда Плотский на руч. б/н (приток р. Никуличь) противоречит федеральному законодательству:
- части 2 статьи 18 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", поскольку границы рыбопромыслового участка № 951 определены с нарушением абз. 2 пункта 2, пунктов 5 и 10 Порядка определения границ рыбопромысловых участков, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 22.04.2009 г. № 338 (действовавшего в период принятия оспариваемого нормативного правового акта и утратившего силу 12.08.2013 г.);
- статье 15 Федерального Закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку при определении границ рыбопромыслового участка и утверждении Перечня рыбопромысловых участков, пруду было присвоено название, затрудняющее идентификацию водного объекта и создающее неопределенность при наличии на территории Свердловского района Орловской области нескольких прудов, имеющих название "Плотский", что, в свою очередь, ограничило конкуренцию при проведении конкурса;
- статьям 209, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Общество, являясь собственником земельного участка, гидротехнического сооружения и биоресурсов, находящихся в водном объекте, расположенном в границах этого земельного участка, ограничено в праве владения, пользования и распоряжения ими ввиду передачи водного объекта в пользование третьему лицу.
Ссылаясь на то обстоятельство, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушены права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель, уточнив требования заявления, просил признать недействующим с момента принятия постановление Правительства Орловской области от 13 октября 2009 года № 199 "Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков на территории Орловской области и регламента их эксплуатации" (в редакции Постановления Правительства Орловской области от 04.03.2013 № 74 "О внесении изменения в постановление Правительства Орловской области от 13 октября 2009 года № 199 "Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков на территории Орловской области и регламента их эксплуатации"), в части включения в Перечень рыбопромысловых участков на территории Орловской области рыбопромыслового участка № 951 - пруд Плотский на руч. б/н (приток р. Никуличь), площадью 2,5 га, вид пользования: товарное рыбоводство.
В судебном заседании представитель ООО "Нилакс" К.С.А. поясняла, что оспариваемый нормативный правовой акт принят без учета предложений научно-исследовательских организаций и общественных объединений, в отсутствие сведений о правообладателях земельного участка, в границах которого расположен водный объект, что наряду с неправильным указанием географического наименования пруда нарушило права Общества и создало необоснованные препятствия в осуществлении Обществом экономической деятельности.
Представители заинтересованного лица УФАС по Орловской области Б.С.А., П.Е.Ю., С.А.И., действующие на основании доверенностей, полагали заявление обоснованным, ссылаясь на отсутствие ясности в наименовании, установлении границ и географических координат рыбопромыслового участка № 951.
Представители Правительства Орловской области Г.Р.М., П.И.Г., К.С.Ю., представители Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области (далее - Орелоблэконадзор) М.Ю.В., К.С.Ю., действующие на основании доверенностей, начальник Управления Орелоблэконадзора В.Н.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали, пояснив, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с соблюдением порядка его принятия, федеральному законодательству не противоречит и прав заявителя не нарушает.
Представитель Московско-Окского бассейнового водного управления Росводресурсов К.Е.А. в отзыве на заявление указывал на правомерность включения пруда Плотский на руч. б/н (приток р. Никуличь), находящегося в федеральной собственности, в Перечень рыбопромысловых участков и соответствие оспариваемого нормативного правового акта федеральному законодательству.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора Лебедевой Ю.В., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Между тем по настоящему делу обстоятельств, при наличии которых нормативный правовой акт в оспариваемой части может быть признан недействующим, не имеется.
Согласно пунктам "в", "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 5 Устава (Основного Закона) Орловской области от 26.02.1996 № 7-ОЗ высшим исполнительным органом государственной власти области является Правительство Орловской области.
Законом Орловской области от 15 апреля 2003 года № 319-ОЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Орловской области" предусмотрено, что правотворческими полномочиями в Орловской области обладают Губернатор Орловской области, Орловский областной Совет народных депутатов, Правительство Орловской области, органы исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области (статья 3).
Органы государственной власти Орловской области и их должностные лица вправе осуществлять правовое регулирование по вопросам, относящимся в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, Уставом (Основным Законом) Орловской области и договорами о разграничении предметов ведения и полномочий к предметам ведения области и к предметам совместного ведения Орловской области и Российской Федерации (статья 4 Закона Орловской области от 15 апреля 2003 года № 319-ОЗ).
Внесение изменений в правовой акт осуществляется путем принятия правового акта того же вида принявшим его органом, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Орловской области (статья 54).
Внесение значительного числа изменений в правовой акт области может осуществляться путем принятия его в новой редакции (статья 55 Закона Орловской области от 15 апреля 2003 года № 319-ОЗ).
Официальным опубликованием нормативных правовых актов области считается публикация их полного текста в газете "Орловская правда", в "Собрании нормативных правовых актов Орловской области", а также в официальных электронных источниках опубликования нормативных правовых актов Орловской области.
Официальными электронными источниками опубликования нормативных правовых актов Орловской области являются государственная специализированная информационная система "Портал Орловской области - публичный информационный центр", федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и интегрированный полнотекстовый банк правовой информации (эталонный банк данных правовой информации) (статья 56 Закона Орловской области от 15 апреля 2003 года № 319-ОЗ).
В соответствии со статьей 30 Закона Орловской области от 17.03.2009 № 879-ОЗ "О Правительстве и системе органов исполнительной государственной власти Орловской области" Правительство области на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, Устава (Основного Закона) Орловской области, федерального и областного законодательства издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.
Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства области, являются обязательными для исполнения всеми органами власти, физическими и юридическими лицами на территории области.
В соответствии с постановлением Правительства Орловской области от 21.07.2009 № 100 "Об утверждении регламента Правительства Орловской области" постановления Правительства Орловской области вступают в силу по истечении десяти дней с момента их официального опубликования (п. 6.5).
Постановлением Правительства Орловской области от 13 октября 2009 г. № 199 "Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков на территории Орловской области и регламента их эксплуатации" (далее - Постановление Правительства Орловской области от 13 октября 2009 г. № 199) утвержден прилагаемый Перечень рыбопромысловых участков Орловской области, Управлению по охране и использованию объектов животного мира, водных биологических ресурсов и экологической безопасности Орловской области поручено организовать работы по предоставлению в пользование рыбопромысловых участков в соответствии с действующим законодательством; в постановление Коллегии Орловской области от 15 августа 2008 г. № 247 "О работе по определению границ рыбопромысловых участков и заключении договоров о предоставлении в пользование рыбопромысловых участков Орловской области" внесены изменения: в пункте 1.2 слова "промышленного рыболовства" заменены словами "товарного рыбоводства", изложено в новой редакции Приложение 1 "Состав комиссии по определению границ рыбопромысловых участков".
Постановление Правительства Орловской области от 13 октября 2009 г. № 199 официально опубликовано 03 декабря 2009 г. в государственной специализированной информационной системе "Портал Орловской области - публичный информационный центр".
Постановлением Правительства Орловской области от 04.03.2013 № 74 "О внесении изменения в постановление Правительства Орловской области от 13 октября 2009 года № 199 "Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков на территории Орловской области и регламента их эксплуатации") приложение (Перечень рыбопромысловых участков на территории Орловской области) (далее - Постановление Правительства Орловской области от 04.03.2013 № 74) изложено в новой редакции, в раздел "Свердловский район" под порядковым номером 461 и номером РПУ 951 в Перечень рыбопромысловых участков включен пруд Плотский на руч. б/н (приток р. Никуличь), площадью 2,5 га.
Нормативный правовой акт опубликован 25.03.2013 в государственной специализированной информационной системе "Портал Орловской области - публичный информационный центр" (том 2, л. д. 111 - 229, 230 - 231).
Правительство Орловской области, принимая 13 октября 2009 г. решение об утверждении Перечня рыбопромысловых участков на территории Орловской области и регламента их эксплуатации, а 04 марта 2013 г. - решение о внесении изменения в постановление Правительства Орловской области от 13 октября 2009 года № 199 "Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков на территории Орловской области и регламента их эксплуатации", издала их в форме Постановления, так как реализация этих актов рассчитана на многократное применение и затрагивает интересы неопределенного круга лиц, что дает основания для его оценки в качестве нормативного правового акта.
С учетом изложенного, оспариваемое заявителем постановление Правительства Орловской области от 13 октября 2009 г. № 199 "Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков на территории Орловской области и регламента их эксплуатации" (в ред. Постановления Правительства Орловской области от 04.03.2013 № 74) принято в пределах полномочий данного органа, которым соблюдены требования по опубликованию полного текста нормативного правового акта в официальном электронном источнике опубликования нормативных правовых актов Орловской области.
Правовое регулирование деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации по утверждению перечня рыбопромысловых участков на территории субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ), Порядком определения границ рыбопромысловых участков, утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству от 22 апреля 2009 г. № 338 (далее - Порядок, действовал на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, утратил силу 12.08.2013), иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ (в ред., действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) рыбопромысловый участок формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (в пресноводных водных объектах), прибрежного рыболовства, товарного рыбоводства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства. Границы рыбопромыслового участка определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ установлено, что перечень рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
Согласно Положению о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 г. № 444 (в ред., действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) Росрыболовство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия по установлению порядка определения границ рыбопромысловых участков, по согласованию перечня рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждаемого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. п. 1, 5.3.11, 5.5.10 Положения).
Во исполнение предоставленных полномочий Федеральным агентством по рыболовству издан приказ от 22 апреля 2009 г. № 338 (утратил силу с 12.08.2013), пунктом 1 которого утвержден Порядок определения границ рыбопромысловых участков (далее - Порядок).
Пунктом 5 Порядка установлено, что определение границ рыбопромысловых участков осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с учетом предложений научно-исследовательских организаций и (или) федеральных государственных учреждений - по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов (далее - бассейновые управления), находящихся в ведении Росрыболовства, территориальных управлений Росрыболовства, при участии территориальных органов других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, муниципальных образований и общественных объединений.
Для определения границ рыбопромысловых участков орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации может создавать комиссию. Состав и порядок деятельности указанной комиссии определяется соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), природоохранных и научных организаций (п. 6 Порядка).
Допускается определение границ рыбопромысловых участков на прудах, обводненных карьерах для их включения в перечень рыбопромысловых участков органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае, если указанные водные объекты рыбохозяйственного значения находятся в собственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 10 Порядка).
Таким образом, по смыслу вышеприведенных законоположений, определение границ рыбопромысловых участков осуществляется с учетом предложений соответствующих организаций при обязательном участии общественных объединений. При этом общественные объединения принимают участие в определении границ рыбопромысловых участков и в том случае, если создается комиссия.
Постановлением Коллегии Орловской области от 15 августа 2009 г. № 274 "О работе по определению границ рыбопромысловых участков и заключении договоров о предоставлении в пользование рыбопромысловых участков в Орловской области" образована Комиссия по определению границ рыбопромысловых участков на территории Орловской области для осуществления промышленного рыболовства (далее - Комиссия), утверждены ее состав и Порядок работы по определению границ рыбопромысловых участков на территории Орловской области (далее - Порядок работы по определению границ).
В соответствии с Порядком работы по определению границ, решения Комиссии по вопросам, входящим в ее компетенцию, принимаются на основании рекомендаций и заключений научно-исследовательских организаций, государственных учреждений - управлений по сохранению, воспроизводству водных биоресурсов и организации рыболовства и территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству при участии территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, муниципальных образований с учетом предложений всех заинтересованных сторон.
К полномочиям Комиссии отнесено установление границ рыбопромысловых участков и их частей, название, местоположение, координаты, площадь водной поверхности и иные параметры, необходимые для оформления рыбопромыслового участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Формой деятельности Комиссии являются заседания, которые проводятся по мере необходимости. Комиссия правомочна принимать решения, если на ее заседании присутствует больше половины членов Комиссии. Решение Комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины членов Комиссии, присутствующих на заседании Комиссии. В случае если в ходе голосования голоса членов Комиссии распределились поровну, голос председателя Комиссии является решающим. Решение Комиссии оформляется протоколом в течение одного дня после проведения заседания, который подписывается председателем Комиссии, в случае его отсутствия - председательствующим на заседании комиссии заместителем председателя Комиссии и ответственным секретарем Комиссии, а также всеми присутствующими на заседании членами Комиссии, и в двухдневный срок с материалами по определению границ рыбопромысловых участков направляется в Госкомрыболовство для утверждения.
Как видно из материалов дела, на момент принятия оспариваемого заявителем Постановления, организационно-техническое обеспечение работы Комиссии было возложено на Управление по охране и использованию объектов животного мира, водных биологических ресурсов и экологической безопасности Орловской области.
Судом установлено, что в результате работы по выявлению дополнительных водных объектов и определению границ рыбопромысловых участков, проведенной Управлением по охране и использованию объектов животного мира, водных биологических ресурсов и экологической безопасности Орловской области в период 2010 - 2011 г. г., 03.03.2010 г. администрацией Свердловского района Орловской области была представлена информация о водных объектах, находящихся на территории муниципального образования для составления дополнительного Перечня рыбопромысловых участков Орловской области, в том числе, о наличии на территории Новопетровского сельского поселения Свердловского района находящегося в федеральной собственности пруда в урочище Зеленовцы площадью 2,5 га с земляной плотиной (том 2 л. д. 236 - 239, том 3 л. д. 20 - 24).
Установлено, что при проверке поступившей информации по водным объектам на основании картографических материалов, космоснимков, с непосредственным участием в работе по формированию Перечня рыбопромысловых участков территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Орловской области, ФГУ "Центррыбвод", муниципальных образований, общественных объединений (Орловское природоохранное общественное движение "Центр Ковыль" и Орловское областное отделение общероссийской организации "Всероссийское общество охраны природы) Комиссией на заседаниях, состоявшихся 07.12.2010 г. и 18.01.2011 г., с учетом предложений всех заинтересованных сторон и общественных объединений, были установлены наименование, местоположение, координаты, площадь водной поверхности и границы рыбопромысловых участков (том 2 л. д. 9 - 14, 232 - 233, 240, 241,том 3 л. д. 216 - 219, 220 - 225).
Для участия общественных объединений в определении границ рыбопромысловых участков и учета общественного мнения по данному вопросу, в средствах массовой информации (печатное издание "Орловская Правда" № 183 (25334) от 11.12.2010) размещалась информация о формировании рыбопромысловых участков и о состоявшемся 07.12.2010 г. заседании Комиссии по формированию дополнительного Перечня рыбопромысловых участков (том 4, л. д. 19).
Судом установлено, что рыбопромысловый участок № 951 сформирован в целях осуществления товарного рыбоводства, границы этого участка установлены по трем точкам, указанным в географических координатах. Определение границ этого и других рыбопромысловых участков Орловской области осуществлено с учетом соответствующих предложений, согласовано с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, которым учтено наличие соответствующих заключений и согласований, в том числе, положительного заключения по Перечню, представленного 20.01.2011 г. Орловским природоохранным общественным движением "Центр Ковыль", принимавшим непосредственное участие в формировании дополнительного Перечня и в работе по определению границ рыбопромысловых участков (том 3 л. д. 17 - 19, 213, 214, том 4, л. д. 12 - 14, 31 - 35).
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей П.О.М., Г.М.М., М.Г.В., Д.В.А., Г.С.Н., которые суд считает объективными, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат вышеприведенным письменным доказательствам.
Доводы заявителя о том, что заключение по Перечню, представленное 20.01.2011 г. Орловским природоохранным общественным движением "Центр Ковыль", является недопустимым доказательством, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку данное заключение исходило от общественной организации, непосредственно участвовавшей в формировании Перечня и в работе по определению границ рыбопромысловых участков, составлено и подписано руководителем этой организации - П.О.М., имеющим соответствующие правомочия, принято уполномоченным территориальным органом Росрыболовства.
При этом, дата составления этого заключения не свидетельствует о существенном нарушении Порядка определения границ рыбопромысловых участков, поскольку судом установлено, что определение границ рыбопромысловых участков осуществлялось с учетом предложений соответствующих организаций при обязательном участии общественных объединений.
Не влечет признание оспариваемого нормативного правового акта недействующим, довод заявителя о том, что определение границ рыбопромысловых участков осуществлено без учета предложений научно-исследовательской организации, поскольку этот довод основан на неправильном толковании пункта 5 Порядка определения границ рыбопромысловых участков.
Вопреки доводам заявителя, отсутствие в протоколе заседания Комиссии от 07.12.2010 г. указания на участие представителя Орловского областного отделения общероссийской организации "Всероссийское общество охраны природы" Г.М.М. в качестве члена Комиссии по определению границ рыбопромысловых участков Орловской области, а также отсутствие в заседании Комиссии, состоявшемся 18.01.2011 г., представителей общественных организаций, уведомленных о дне заседания, не свидетельствует о существенном нарушении Порядка определения границ рыбопромыслового участка, поскольку не опровергает факта участия представителей общественных организаций в определении границ РПУ и в формировании дополнительного Перечня рыбопромысловых участков, по которому ОПОД " Центр Ковыль" дано соответствующее заключение.
Судом установлено, что водный объект пруд Плотский на руч. б/н (приток р. Никуличь) образован на водотоке "ручей без названия" и не является замкнутым водоемом.
Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Б.И.В., Д.В.А., Г.С.Н., Ш.В.П., Н.В.Н., исследованными судом картографическими материалами, сообщением отдела водных ресурсов Московско-Окского бассейнового водного управления Росводресурсов, актом проверки прокуратурой Свердловского района Орловской области и Орловской природоохранной межрайонной прокуратурой 25.09.2013 г. обращения по вопросу ограничения доступа населения к водному объекту и лесному массиву, которые суд считает достаточными и достоверными (том 2, л. д. 79, 81, 232 - 235, 262 - 263, том 3 л. д. 32 - 40)
В связи с изложенным, представленные заявителем в обоснование нарушения прав Общества акт обследования пруда от 04.10.2013 г. (том 3 л. д. 212), заключение от 16.07.2014 г. о согласовании осуществления деятельности по проектной документации относительно реконструкции земляной плотины (том 2 л. д. 98 - 101), показания свидетелей К.В.Г. и М.В.А. в части указания на питание пруда только за счет поверхностных стоков (дождевых и талых), суд не может признать объективными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Как видно из материалов дела, пруд Плотский на руч. б/н (приток р. Никуличь), площадью 2,5 га, образованный на водотоке "ручей без названия" в результате возведения гидротехнического сооружения для нужд колхоза им. Мичурина, имеет гидравлическую связь с иным поверхностным водным объектом (р. Никуличь), который, в свою очередь, имеет гидравлическую связь с р. Неручь, являющейся гидрографической единицей реки Ока.
Следовательно, земельный участок с водным объектом, имеющим источник внешнего поступления вод, на основании статей 5, 6, 7 и ч. 1 статьи 8 Водного кодекса РФ, статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 г. № 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса РФ", п. п. 3 п. 5 статьи 27 и статьи 102 Земельного кодекса РФ, являются федеральной собственностью, что исключает иной правовой режим как самого водного объекта, так и находящегося под ним земельного участка.
При этом, доводы заявителя об отсутствии информации о данном водном объекте в Государственном водном реестре и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, не опровергают правового режима водного объекта, который в силу закона является федеральной собственностью.
С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что данный водный объект в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование заявителю не предоставлялся, утверждение Общества о том, что границы рыбопромыслового участка № 951 установлены без учета информации о правообладателях земельного участка, в границах которого расположен водный объект, гидротехнического сооружения, правового значения не имеет и не может служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку такое утверждение основано на ошибочном толковании вышеназванных законоположений.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в установленном законом порядке зарыбление данного пруда Обществом, которое 05.02.2014 г. приобрело право собственности на земельный участок категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", а также предыдущими правообладателями этого земельного участка К.В.Г. и Т.Т.Н. не производилось, о чем свидетельствует сообщение Орловского областного отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов ФГБУ "Центррыбвод" от 21.08.2014 г., а также отсутствие в материалах дела соответствующих актов зарыбления, ветеринарных удостоверений о наличии ветеринарно-санитарных условий для разведения, выращивания и содержания рыбы, актов обследования выращиваемых рыб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовой режим водного объекта, суд пришел к выводу о том, что водные биоресурсы, находящиеся в водном объекте, не являются собственностью заявителя.
По убеждению суда, не свидетельствуют о наличии права собственности заявителя на все биоресурсы, находящиеся в водном объекте, ни представленные Обществом квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие только факт приобретения личинки рыбы в 2005 г., 2006 г. и в 2012 г., ни показания свидетеля П.А.Н. об участии в зарыблении пруда в 2009 - 2010 г. г. и свидетеля К.В.Г. о самостоятельном, без участия третьих лиц, зарыблении пруда ее супругом К в 2006 - 2007 г. г., в которых имеются существенные противоречия относительно обстоятельств запуска рыбы в акваторию водного объекта.
С учетом изложенного, суд считает необъективными доводы заявителя о нарушении прав Общества как собственника всех биоресурсов, находящихся в русловом пруду, поскольку такое право в установленном порядке у заявителя не возникло, в том числе, в силу ч. 1 статьи 10 Федерального Закона № 166-ФЗ.
В связи с этим, доводы заявителя о нарушении прав Общества и противоречии оспариваемого нормативного правового акта статьям 209 и 261 Гражданского Кодекса РФ, а также абз. 2 п. 2 Порядка № 338, предусматривающего, что настоящий Порядок не распространяется на пруды и обводненные карьеры, в которых все рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения находятся в собственности граждан и юридических лиц, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих факт принадлежности всех биоресурсов в русловом пруду Обществу, заявителем не представлено и судом не установлено.
То обстоятельство, что водному объекту, включенному в Перечень рыбопромысловых участков в Орловской области под порядковым номером 461 и номером РПУ 951, Комиссией было дано наименование пруд Плотский на руч. б/н (приток р. Никуличь), площадью 2,5 га, ближайший населенный пункт - н.п. Плоты, т.е. присвоено иное название, чем содержит информация, представленная муниципальным образованием по вопросу формирования Перечня в новой редакции, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о неправомерности решения Комиссии по включению этого водного объекта в Перечень рыбопромысловых участков и противоречии оспариваемого нормативного правового акта статье 15 Федерального Закона "О защите конкуренции".
Так, из показаний свидетеля Б.И.В. (главы Новопетровского сельского поселения Свердловского района) следует, что определенного географического наименования у данного пруда не имелось, в связи с чем, при формировании списка водных объектов была использована карта земель колхоза им. Мичурина, датированная 1979 г., где был отображен пруд с плотиной, находящиеся вблизи урочища Зеленовцы.
То обстоятельство, что у пруда отсутствовало определенное (неизменное) название, подтверждено показаниями допрошенных судом свидетелей Ш.В.П., Н.В.Н., К.В.Г., Г.С.Н., Д.В.А., которые суд признает объективными, поскольку показания этих свидетелей логичны, последовательны, не противоречат друг другу и исследованным по делу письменным доказательствам.
Показания свидетеля М.В.А. об известном ему названии пруда "Зеленовцы" не опровергают установленного обстоятельства и достоверности вышеприведенных показаний, из которых следует, что такое название использовалось населением наряду с другими наименованиями этого пруда: "Зеленовский", "Казначейский", "Плотский", "Плотянский", "Голяевский", "Фермерский", "Мичуринский", "Тырловский".
Не свидетельствует об ошибочном наименовании водного объекта, включенного в Перечень рыбопромысловых участков на территории Орловской области под номером РПУ 951, указание на ближайший населенный пункт н.п. Плоты Свердловского района, поскольку из материалов дела следует, что в этот Перечень не включались водные объекты, расположенные непосредственно в населенных пунктах и являющиеся местами общего пользования, т.е. пруды, расположенные непосредственно в н.п. Плоты.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на территории Орловской области отсутствует другой водный объект, имеющий наименование водотока и географическое наименование пруд Плотский на руч. б/н (приток р. Никуличь), площадью 2,5 га, ближайший населенный пункт - н.п. Плоты Свердловского района, географические координаты: долгота 36°30 57.99", 36°30 56.14", 36°30 34.35"; широта 52°45 55.29", 52°45 52.01", 52°46 1.01".
Таким образом, определенные Комиссией в соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ и Порядком определения границ рыбопромысловых участков, утвержденным приказом Росрыболовства от 22.04.2009 № 338, наименование водотока, географическое наименование водного объекта и его местоположение, по убеждению суда, основанному на исследованных доказательствах в их совокупности, свидетельствуют об отсутствии затруднений в идентификации водного объекта и исключают неясность и неопределенность в наименовании, установлении границ и географических координат рыбопромыслового участка № 951.
Следовательно, указание в Перечне рыбопромысловых участков на территории Орловской области водного объекта с наименованием пруд Плотский на руч. б/н (приток р. Никуличь), площадью 2,5 га вблизи н.п. Плоты Свердловского района Орловской области, с приведением трех географических координат границ рыбопромыслового участка, произведено Комиссией в пределах предоставленных ей полномочий, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент определения границ рыбопромысловых участков и принятия оспариваемого нормативного правового акта.
Таким образом, содержание оспариваемого заявителем Постановления соответствует положениям статьи 18 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ и Порядка определения границ рыбопромысловых участков.
При установленных обстоятельствах, суд считает несостоятельной ссылку заявителя на ошибочность наименования водного объекта и определения его местоположения, незаконность оспариваемого нормативного правового акта в части включения в Перечень рыбопромыслового участка № 951 как ограничившие конкуренцию при проведении конкурса на право пользования этим рыбопромысловым участком.
С учетом изложенного, суд считает необоснованным довод заявителя о том, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит статье 15 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Постановление в оспариваемой части содержит четкое, ясное и конкретное географическое наименование водного объекта, достоверные сведения о его местоположении, которые не привели и не могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
Доводы заявителя о неправильном определении местоположения рыбопромыслового участка по отношению к н.п. Плоты ввиду его несоответствия сведениям об адресе земельного участка, в границах которого он расположен, основаны на неправильном толковании законоположений, регулирующих деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации по утверждению перечня рыбопромысловых участков на территории субъекта Российской Федерации, а потому отклоняются судом как несостоятельные.
Утверждения заявителя о неправомерности включения водного объекта в Перечень ввиду отсутствия доказательств исследования пригодности рыбопромыслового участка № 951 для использования в целях товарного рыбоводства, суд считает неубедительными, поскольку они опровергаются заключением Орловского областного отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов ФГУ "Центррыбвод" от 20.01.2011 г. о достоверности Перечня ввиду содержания в нем объективной информации о водных объектах Орловской области, пригодных для рыборазведения (том 3, л. д. 214).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что выше названный водный объект был включен в Перечень рыбопромысловых участков на территории Орловской области с соблюдением требований водного законодательства, Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ "О защите конкуренции", ч. 2 статьи 18 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ, Порядка определения границ рыбопромысловых участков от 22 апреля 2009 г. № 338, Постановления Коллегии Орловской области от 15 августа 2009 г. № 274, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого нормативного правового акта в части включения в Перечень рыбопромысловых участков в Орловской области под порядковым номером 461 и номером РПУ 951 пруда Плотский на руч. б/н (приток р. Никуличь), площадью 2,5 га, ближайший населенный пункт - н.п. Плоты.
Ссылка заявителя на протокол Комиссии по определению границ рыбопромысловых участков от 31.01.2014 г. по вопросу обоснованности включения рыбопромыслового участка № 951 в Перечень рыбопромысловых участков на территории Орловской области в связи с поступившим письмом УФАС по Орловской области от 24.12.2013 г. в рамках проверки обращения Т.Т.Н. о нарушении закона о защите конкуренции при проведении конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, на не вступившее в силу решение УФАС по Орловской области от 11.04.2014 г., последующие действия Орелоблэконадзора, направленные на исполнение предписания УФАС по Орловской области по внесению в Правительство Орловской области предложений об изменении постановления Правительства Орловской области от 13 октября 2009 г. № 199 (в ред. Постановления Правительства Орловской области от 04.03.2013 № 74) в части, касающейся РПУ № 951, не свидетельствует о том, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит требованиям федерального законодательства и нарушает права заявителя, поскольку судом бесспорно установлено, что определенного общепринятого названия у этого водного объекта не имелось, следовательно, правовые основания для установления иного наименования водотока, географического наименования водного объекта и его местоположения, у Комиссии отсутствовали.
Проверка доводов заявителя о нарушении прав Общества ввиду незаконной передачи рыбопромыслового участка № 951 в пользование КФХ "Сламс" по результатам конкурса на заключение договора об использовании рыбопромыслового участка, выходит за рамки нормоконтроля, осуществляемого судом в порядке главы 24 ГПК РФ.
Остальные доводы заявителя правового значения для правильного разрешения заявленных требований не имеют, поскольку не свидетельствуют о наличии существенных нарушений, влекущих признание нормативного правового акта недействующим.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Орловской области по предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъекта в соответствии с полномочиями, предусмотренными федеральным законодательством, и в оспариваемой части федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит.
Доводы заявителя о нарушении прав Общества оспариваемым нормативным правовым актов не основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому отклоняются в силу их несостоятельности.
Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ООО "Нилакс" о признании недействующими отдельных положений Постановления Правительства Орловской области от 13 октября 2009 года № 199 "Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков на территории Орловской области и регламента их эксплуатации" (в редакции Постановления Правительства Орловской области от 04.03.2013 № 74 "О внесении изменения в постановление Правительства Орловской области от 13 октября 2009 года № 199 "Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков на территории Орловской области и регламента их эксплуатации") оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение по делу изготовлено 31 августа 2014 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:
Н.А.ГЕОРГИНОВА


------------------------------------------------------------------